Héctor Rodríguez, ministro para el Deporte, repitió hoy la posibilidad de que las selecciones deportivas de Venezuela cambien de color. Estas declaraciones desafortunadas de Rodríguez no deben tomarse sólo como una muestra de desprecio absoluto hacia el arraigo que tiene este color en la población venezolana, tampoco como ignorancia supina cuando alega que los países juegan con los colores de sus banderas (¿acaso hay azul en la bandera italiana, blanco en la de Alemania y Ghana?), sino que deben tomarse como una señal poderosa del poder ilimitado que tiene el Gobierno y de que ellos pueden hacer lo que les da la gana y no hay quien los detenga. En realidad, a ellos no les interesa el color de la Vinotinto, tampoco el deporte, simplemente quieren desmoralizar a la población (chavista o no), porque un pueblo desmoralizado es más fácil de dominar. Estas declaraciones poco inteligentes de Rodríguez me recordaron Invictus, cuando seguidores radicales del ANC querían cambiarle el nombre y los emblemas a los Springboks, hasta que la aparición de Mandela evitó esto. Y el alegato de Mandela fue simple: los símbolos se respetan por su importancia psicológica para las personas. En el caso de la Vinotinto, somos muchos los que hemos tomado este color como sello que nos identifica en el mundo deportivo. Es como si un día alguien propusiera cambiarle los colores al Barcelona FC o los colores al AC Milan. Cambios han tenido a lo largo de su historia los equipos, pero cuando unos colores y unos símbolos se arraigan en la cultura, eso merece todo el respeto. Siendo un país donde el deporte nos interesa más que otras cosas, espero que la reacción popular detenga esta propuesta que nos asimilaría a las selecciones de Colombia y Ecuador. (0)

Tengo una cuenta en Facebook para enterarme de eventos, para que me contacten fácilmente y para ver cómo etiquetan a mis amigos en fotos porno. Sí, fotos porno: anoche un tipo que no conozco, seguro en una crisis de despecho y tragos, publicó fotos porno con su novia (¿ex reciente?) y se dio a la minuciosa tarea de etiquetar en zonas muy sensibles de la foto a varios amigos de su (¿ex?)novia (entre ellas, una amiga en común por quien me llegó la notificación). Esta mañana las retiró o las censuraron. Se habla a cada momento de la estupidez de tomarse fotos/vídeos porno. En realidad no creo que sea estúpido: en el sexo toda clase de juegos se vale, sin embargo hay que tener un mínimo de inteligencia para saber con quién se juega. Y un tipo evidentemente inestable como este sujeto no es el mejor de los jugadores. Si no te importa que un tercero te vea desnuda y andando a gatas con un corsé, entonces no sólo te tomes fotos: publícalas. Pero si tienes el temor de que otros las vean y le pides a tu pareja que no las publique por nada del mundo, entonces te jodiste: tarde o temprano esas fotos tienden a salir. Y no creo que te agrade que tus fotos estén dando vueltas en muchos foros y complementando fantasías eróticas de una legión de onanistas. (1)

Hoy es 19 de abril y me resulta conmovedor ver cómo nuestro Gobierno y-que-de izquierda socialista hace tanto festejo de lo que fue esencialmente una revuelta burguesa y a favor de Fernando VII, rey de España. Ese evento es tomado como el inicio del proceso independentista de Venezuela. La lucha fue larga y concluyó con la ruptura definitiva de nuestros vínculos con España. Logramos la independencia ¿a cambio de qué? A cambio de: guerras civiles, militarismo, civiles corruptos, creación de una oligarquía y un proletariado parasitarios,  empobrecimiento crónico, disputas raciales, exaltación de un hombre autoritario como Bolívar y el desprecio a las leyes con la constante invocación de revoluciones para seguir destruyendo lo que nunca ha terminado de construirse. Me pregunto: y si en lugar de la ruptura total con España, hubiésemos pedido la igualdad de derechos políticos, si en lugar de destruir la Colonia, hubiésemos presionado por llevarla a un nivel distinto dentro de una Comunidad de Naciones Hispánicas de iguales (tipo commonwealth), ¿cómo sería hoy en día Venezuela y, en general, los países hispanoamericanos? (2)

Desde hace algún tiempo está rodando un correo electrónico apócrifo según el cual ya fue aprobada en primera discusión una Ley de bancos que establecía 1) el aporte obligatorio de los ahorristas a las misiones, 2) la congelación de las cuentas con sumas superiores a los Bs. 10.000, 3) un impuesto bancario, 4) la ayuda anual a comunidades cubanas y 5) la creación del Banco Socialista de Venezuela a partir de Banesco. Aunque ya ha sido desmentido en varios blogs, no está de más volver a desmentirlo porque hay personas que lo siguen tomando como real. Es falso por varias razones: 1) No tiene fuente. 2) Dicha ley no tiene publicidad: todo proyecto de Ley que entre a la Asamblea Nacional debe ser discutido primariamente por comisiones especializadas y luego, cuando pasa esa barrera, entra a una primera discusión en la que participan todos los diputados (oficialistas y no-oficialistas), y en este caso es imposible que no despierte la alarma de los diputados no-oficialistas ni el escándalo de los medios de comunicación. 3) Persiste la campaña de descrédito contra Banesco: esto, en lugar de perjudicar a las instituciones del Estado, perjudica a los ahorristas privados que se ven en una situación de angustia y necesidad por retirar sus capitales y, por último, 4) ¿Qué diablos tiene que ver CADIVI? El creador de este rumor, a parte de mentiroso aficionado, ignora las funciones de esa terrible institución burocrática: su objetivo es controlar las divisas extranjeras. (8)