Por Rómulo Gallegos

Para determinar de un solo rasgo el carácter de nuestros gobiernos bastaría apenas indicar, en el desequilibrio de los tres poderes que lo forman, cuál de sus funciones respectivas tiene preeminencia en la función total.

Nuestros gobiernos han sido esencialmente ejecutivistas. Al poder Ejecutivo han estado siempre subordinados los otros dos, Legislativo y Judicial, debido a una inversión de los términos cuyo origen pareciera estar en la misma Constitución, aunque su verdadera causa está en la propia alma nacional.

El expediente de la refrendación que incumbe al Ejecutivo, de las leyes promulgadas por el Poder Legislativo, ha sido la brecha abierta a la irrupción del personalismo.

Este ha dado todo lo que de por sí podía dar, favorecido por el amplio espíritu liberal de las instituciones —cuya bondad se ha convertido en próvida fuente de males—, y por el otro expediente familiar de las revoluciones armadas como único camino abierto a todos hacia el poder. Aquel espíritu de republicanismo puro, declara a todo ciudadano capaz de ejercer el poder supremo; esta forma de lograrlo, favorece en más la audacia del aventurero, que los méritos y aptitudes de quien acrisoló su destreza en el estudio y su conciencia en el deber.

De aquí la paradoja política de nuestra República; liberalismo en la ley, autocracia en su aplicación, y de aquí que haya sido siempre cuestión de azar, obtener un gobierno capaz de orientar por rumbos de patriotismo una labor cuya iniciativa ha estado reservada a un hombre solo.

Y será cuestión de azar mientras un hombre sea la solución y una voluntad la única capaz de realizar el prodigio. Entre tanto, nada valen las fórmulas, constitucionalidad o dictadura significan lo mismo; siempre habrá que esperarlo todo de quien las ejerza, siempre tendrá quien las ejerza todos los caminos abiertos, y el calificativo será siempre del hombre y no del sistema.

Extraviados van también los que pretenden llevar a cabo reformas, dando a este rasgo personal de nuestra nacionalidad que parece definirla, entidad de carácter irreductible, sin tener en cuenta que este nuestro ejecutivismo, no es más que un producto del momento histórico, un estado de transición hacia ulteriores formas definitivas y luego que nada habremos ganado elevando a la categoría de derecho el abuso, sancionado este funesto predominio del Ejecutivo porque el mal no proviene de que las funciones de éste se hallen coartadas por las del otro Poder Legislativo, sino de lo contrario precisamente y en este sentido es que deben orientarse las aspiraciones de los reformadores.

Nuestro ejecutivismo no es un producto de una causación social, sino la forma más fácil de preponderancia de un individuo y si algo hay que destruir es esta funesta privanza, elevando los otros poderes a la categoría de entidades reales.

La experiencia nos acaba de enseñar otra vez, cómo fue de fatales consecuencias para el país, aquella atribución omnímoda que se arrogó el ex-presidente [Cipriano] Castro, de legislador y juez supremo, creando leyes que a él sólo le favorecieran, administrando justicia según su propia conveniencia.

Y Castros habrá mientras el presidente de la República no vea en torno suyo más que hombres dispuestos a todas las transacciones y nombres sin valor de poderes irrisorios, y —es necesario decirlo— bondad será de quien ejerza el Ejecutivo reconocer en los otros la soberanía que hasta ahora no han tenido.

Para dársela sería necesario que el pueblo escogiera los hombres que han de representarlo en el Legislativo, libremente y entre los que no tomen parte en la política militante del momento y sean capaces de triunfar de todas las insinuaciones para el cumplimiento del deber; y será necesario escoger los jueces entre los íntegros… Para que estos poderes, el Legislativo y el Judicial, conserven su soberanía y sean autoridad sobre el Ejecutivo, será necesario que el pueblo no delegue la suya incondicionalmente en las manos de un solo hombre.

Y será necesario que la prensa se apreste a llenar el vacío que ha dejado su misión, capacitada de su deber ilustrando las multitudes en la noción de sus deberes y derechos, encaminando los pasos del tropel ignaro por senda de convicciones, cultivando el antiguo heroísmo en nuevas cepas de civismo.

En la revista La Alborada, número 4, marzo, 1909.

Nota: se ha mantenido total fidelidad al original. Los subrayados son nuestros.

_____________________

Rómulo Gallegos, ensayos, opiniones políticas

Otro de los argumentos utilizados por el Gobierno para justificar la reelección continua-indefinida-perpetua es «la democracia es respetar el derecho que tiene el pueblo de elegir a una persona todas las veces que quiera» o el más sintético «el pueblo es quien decide».

Nada más dañino para una democracia que el pueblo genere relaciones de dependencia hacia un solo hombre-gobernante. En una democracia real, el Estado es el encargado de construir ciudadanía y los gobernados (nosotros) los encargados de ejercerla. Cuando el Estado acostumbra a su pueblo a necesitar de un solo hombre genera algo totalmente nocivo para la propia vida: una relación de dependencia.

En la naturaleza, los padres lanzan a sus crías fuera del seno materno para que éstas puedan desarrollar sus capacidades por sí solas. En sentido metafórico, en la relación de dependencia que ha creado nuestro Gobierno, el Gobierno le ha cortado las alas a sus crías para que éstas dependan siempre de él.

·

1. El argumento «toda persona debe elegir a quien quiera las veces que quiera» encierra una relación de absoluta y peligrosa dependencia y sumisión.

2. Elimina la capacidad crítica de los ciudadanos.

3. Por último, destruye la ciudadanía, convirtiendo a los gobernados de un país en simples súbditos de la voluntad de un solo hombre.

·

Allí se encuentra el peligro del que hablaba Simón Bolívar en la muy conocida frase: el peligro de que un pueblo se acostumbre a un solo hombre-gobernante está en que el pueblo pierde la libertad de ejercer por sí mismo los derechos políticos, hipotecados a los caprichos personales del líder en esa relación de dependencia.

El Estado debe formar ciudadanos, no súbditos entregados al señor feudal. El Estado debe acostumbrar a los ciudadanos a valerse por sí mismos, y no a castrarlos en sus derechos y aspiraciones políticas. Porque lo que busca esta reelección continua-indefinida-perpetua es hacer de Venezuela un país de eunucos.

·

______________________

Bolívar y la reelección continua, peligros de la reelección continua, “el pueblo es quien decide”, “en Venezuela el pueblo lo elige todo”, “el pueblo elige quien ganará”

·

Mi respuesta a tan común pregunta sobre el origen de las crisis de nuestras democracias latinoamericanas está orientada a la manida tesis del desgaste del sistema —o establishment, como exuberantemente llama esa importada izquierda made in Argentina que pulula los estudios de Telesur—. Esta tesis dice genéricamente: «Si nuestros pueblos eligen o están dispuestos a elegir a demagogos populistas y aspirantes a dictadores es porque están cansados del menú político tradicional, y por ello optan por el plato exótico que rompe con la cotidianidad, aun cuando dentro de sus promesas presidenciales no esté el simple apego por el ordenamiento jurídico sino el mismo Cielo en la tierra…».

Los puntos suspensivos no son casuales: porque aquella respuesta generalmente queda muerta, rara vez tiene un complemento; pocos aportan soluciones concretas para evitar el advenimiento de tales Mesías que son, en fin, la consecuencia de tales crisis. El cambio necesario no requiere fórmulas autoritarias ni demagógicas. El cambio es remozar el sistema democrático. Una vez más, considero el parlamentarismo como la mejor opción para sepultar eternamente la historia caudillesca latinoamericana. Un régimen parlamentario cuenta con los mecanismos necesarios para evitar la concentración del Poder total en un solo hombre y en su camarilla, origen de la corrupción y la ineficacia administrativa que se traducen en el mal fundamental de nuestras democracias: la pobreza, pobreza que empuja al desamparado a la fe por el Mesías, convirtiéndolo en un ser dependiente de su favor, en un ser idiotizado incapaz de valerse por sí mismo. Un régimen parlamentario no sólo vitaliza periódicamente el escenario político nacional, sino también a las instituciones democráticas.

El parlamentarismo es la módica prenda que agrego a una respuesta tan conocida.

.

PD: Una democracia requiere la buena oxigenación de sus partidos políticos. Algunos de los motivos de la evidente debilidad de nuestros partidos son 1. la falta de definición ideológica —o la poca claridad (o la hipocresía) con que plantean sus programas (que suelen ser genéricos, vagos, frívolos, cuando no viscerales)— y 2. el desperdigamiento que vemos cuando se forman partiditos de electorados similares entorno a alguna figura pública (que, por lo general, se esconden bajo la figura de movimientos, asociaciones civiles o ONG). Todo ello hace que los partidos políticos se han vistos, en el primer caso, como simples aparatos electorales conformados por sujetos «ávidos de poder» o, en el segundo, como peñas políticas sin mayor trascendencia que la cobertura que genera alguna declaración o manifestación destempladas que, generalmente, se olvida rápidamente.

POST-PD: ¿Cuándo será el día en que se unan en un solo partido todos aquellos que, aun en cierta medida, abrazan los ideales del llamado «humanismo cristiano», del progresismo y del libre mercado como fórmulas que tiene el individuo para desarrollar una sociedad próspera y más realista que la pregonada por el socialismo?

______________________

crisis de los partidos políticos, necesidad de partidos políticos fuertes, partidos políticos de Venezuela, necesidad de partidos políticos, la democracia y los partidos políticos, fotos de Mariano Rajoy